尖閣諸島の名前はここを探検した沖縄県師範学校教諭黒岩氏が尖閣群島と名付けたこと
から来ています。

　彼は山や渓流にも色々と名前を付けています。釣魚嶼の最高峰（３６２メートル）を奈良原岳
(これは当時の奈良原繁沖縄県知事の姓です)、北面の東谷に道案渓（八重山島司野村道安
氏の名前）、安藤岬（沖縄師範学校安藤喜一郎校長の姓）、南小島の西岸を伊沢泊（伊沢弥
喜太氏の姓）、南小島の東部にある岩に「新田の立石」（黒岩氏の同僚新田義尊氏の姓）、
北小島と釣魚嶼とのあいだの西よりの水道を佐藤水道（長康丸の佐藤和一郎船長の姓）など
と名前を付けています。

（※管理者注、この民間人とは私と同郷の古賀辰四郎氏のことである。古賀氏については、
「尖閣諸島の開拓者・古賀辰四郎」を参考にして下さい。古賀氏の写真もあります。

ここに書かれている明治２８年に、同氏出された魚釣島、久場島、南小島、北小島の４島に対
する国有地借用願は、高橋庄五郎著　「尖閣列島ノート」の第７章「尖閣列島のあれこれ」の
第６節「日清戦争とバカ鳥の島」（１４８頁）に掲載されている。(下に引用)

中国側が尖閣諸島を自国の領土と考えていなかったことは、サン・フランシスコ平和条約第三条
に基づいて米国の施政の下に置かれた地域に同諸島が含まれている事実（昭和二十八年十二
月二十五日の米国民政府布告第二十七号により緯度、経度で示されています）に対して、従来
なんらの異議をとなえなかったことからも明らかです。のみならず、先に述べましたように、中国側
は、東シナ海大陸棚の石油資源の存在が注目されるようになった昭和四十五年（一九七〇年）
以後はじめて、同諸島の領有権を問題にし始めたにすぎないのです。現に、台湾の国防研究院と
中国地学研究所が出版した『世界地図集第一冊東亜諸国』（一九六五年十月初版）、および中華
民国の国定教科書『国民中学地理科教科書第四冊』（一九七〇年一月初版）（別添１）において
は、尖閣諸島は明らかにわが国の領土として扱われています（これらの地図集および教科書は、
昨年に入ってから中華民国政府により回収され、尖閣諸島を中華民国の領土とした改正版が出
版されています）（別添２）。また、北京の地図出版社が出版した『世界地図集』（一九五八年十
一月出版）（別添３）においても、尖閣諸島は日本の領土としてとり扱われています。

征討軍はまず厦門に立ち寄り、清国の福州総督に出兵の告知をし、その上で台湾
に上陸します。牡丹社を制圧し宮古島民の５３柱を回収し、更に他の台湾部族との
戦いも７月には終わり、５７部族と和議をします。

　清国とは１０月３１日、駐清国イギリス公使ウェードの調停で、「日清両国間互換議
定書」が調印されます。

　清国は日本の行為を「民を保つ義挙」と認めて先住民に害された者の遺族に見舞
金１０万両を、台湾の現地に日本の征討軍が設置していた施設や道路を清国が買
い上げるという名目で４０万両を支払うという内容です。

　「日清両国間互換議定書」で清国は、「琉球は日本の領土である」と認めたのです。これは今でも
覆りません。政府が替わっても、これを覆すことは国際法では認められないのです。明治政府は江
戸幕府が結んだ不平等条約をいやでも受け継がねばならなかったのはその為です。これは誰でも
守らなくてはならないのです。そうでなくては世界は力で国際間の紛争を解決するしかなく、混乱の
坩堝に陥ってしまいます。

　併し中国は今これを覆そうとしています。「戦後の日本による米国からの琉球接収は国際法上の
根拠を欠き、その地位は未確定のままだ」という最近の主張は、過去に清国が認めたことなど関係
ないという、国際法を無視した暴論です。マスコミはこれを日本側に対する揺さぶりなど言っていま
すが、そうではなく、何故ハッキリのと琉球に手を付けるなと言わないのでしょうか。かかる主張は
我が国の主権を侵害する行為だと何故批判しないのでしょうか。それだから中国は何も気にせずに
際限なく我が国の東シナ海に於ける主権を侵害してくるのです。

　しかもこれは揺さぶりでしょうか。揺さぶりではないかも知れません。尖閣諸島に手を付ける、或
いは東シナ海から日本を追い出しガスと石油を独占する。又、日本がガス田の試掘に入れば力で
阻止する。そんなことの、前触れ、予告かも知れません。それは侵略であり、主権侵害であり、脅し
です。揺さぶりではありません。

−前略−

　まして尖閣列島の場合、中国も台湾も日本領であることを明示的に認めてきたのであ
る。少なくとも70年以前頃にお いてはそうであった。たとえば53年1月8日付『人民日報』
は｢琉球群島人民の米国占領に反対する闘争｣と題する重要な論説記事をかかげている
が（※１）その中で琉球群島の定義をおこない、尖閣列島を、明示的に、この中にふくめて
いる（この定義では「包括尖閣列島」という言葉を用いている）また（※２）58年11月北京の
地図出版社が作成した地図でも「日本の部」において、尖閣列島は扱われ、魚釣島（今日
呼ばれている釣魚台とか釣魚嶼ではない）、赤尾嶼の名前を明示するとともに、尖閣群島
という総称を与えている。

　同様に台湾においても、（※３）63年10月の国防研究院と地学研究所によって出版され
た世界地図集第一冊（東亞諸国）において、尖閣羣島という名称で列島の存在を明記する
とともに、各島名を和音のロ-マナイズしたものとして示している。たとえば釣魚台は日本
名の魚釣島とされ、黄尾嶼、赤尾嶼もそれぞれカッコのなかで久場島、大正島の名前を併
記し、さらに黄尾嶼、赤尾嶼を中国音でなく和音で読めるようにロ-マナイズしている。尖閣
羣島もまた正確にＳＥＮＫＡＫＵ・ＧＵＮＴＯとつづっている。その他、（※４）７０年の中華民
国国民中学校地理科教科書でも、尖閣列島では、尖閣羣島）は、あきらかに『大琉球群
島』の一部とされ、魚釣島、北小島、南小島といった和名を付している。

　さらに台湾の付属諸島の範囲についても、（※５）６４年の「中華人民共和国分省地図」
は最北端を彭佳嶼と明記し、同様に６５年台湾省地方自治誌要」６８年の「中華民国年
鑑」も彭佳嶼の北端を台湾省の極北と明示している（極東は綿花嶼）。

　このように70年以前の中国や台湾の公文書・文献（地図を含む）などで、尖閣列島を中
国領と明示したり、台湾省の一部に含めていた事実は、一つも見当たらない。反対に５4
年の如く『基隆市志』（基隆市文献委員会）は、彭佳嶼、綿花・花瓶両嶼が、台湾に編入さ
れたのは一九〇五（光緒３１）年であった事実を明記しているものさえある（右の文献によ
ると、この年、轄区の再調整が日本政府によっておこなわれ、彭佳嶼外二島が台湾の範
囲に含まれたと説明されている）。　

注：　（※　）は管理人が加えたもの

　牧野清氏の｢尖閣列島小史｣によると、八重山の古老たちは、現在でも、尖閣列島のことをイーグンクバ
ジマと呼んでいるという。イーグンとは魚釣島のことであり、クバジマは久場島である。

　ところが、奥原敏雄教授は、｢釣魚台と黄尾嶼は、古来からユクン・クバジマの名で親しまれていた。｣
(｢尖閣列島｣『沖縄タイムス』一九七〇年九月三日号参照)といっている。

　また、藤田元春氏は、｢ユクン｣とは｢ユークの｣という語の約で、つまり｢琉球(ユーク)のクバ島｣の意味だと
いっている。